“这么多年了，看着对面的‘温泉学府’（二期）建起来，我们这些真正的拆迁户却还在外面漂着。”这是霸州金康雅居一期回迁户张先生面对时的无奈控诉，话语里满是十余年漂泊的辛酸与对安居的渴求。
霸州金康雅居（现二期推广名为“温泉学府”），作为霸州市重点回迁安置项目，承载着数百户拆迁家庭的安居梦想，然而在过去十余年间，该项目却深陷“回迁逾期、一房多卖、物业瘫痪、停工烂尾”的多重泥潭，迟迟无法兑现安置承诺。近日，再次深入霸州实地调查，试图拨开项目背后的层层迷雾，追问在漫长的维权与自救过程中，相关政府监管部门的职责是否履行到位，这场跨越十年的“安置之殇”，究竟是谁在监管缺位中留下了漏洞。
十年未决的“安置之殇”：房源乱象丛生，拆迁户无家可归
金康雅居一期的问题错综复杂，堪称“烂尾楼”乱象的典型样本。调查发现，该小区一期规划的4栋楼中，本应用于安置拆迁户的房源，被开发商——廊坊市汇通房地产有限公司违规处置，大量房源被当作商品房售卖给“涉外人员”，而真正的拆迁户却被排除在外，深陷“抵押”与“一房多卖”的双重漩涡，维权之路举步维艰。
“开发商资金链断裂后，就把建好的房子拿去抵押变现，我们手里拿着拆迁安置协议，却办不了不动产权证书，有的协议甚至被直接认定为无效，十几年的等待全成了泡影。”一位年近七旬的未安置拆迁户向记者哭诉，语气里满是绝望与无助，“我们当初配合拆迁，就是想早点住上属于自己的房子，没想到最后落得无家可归的下场。”
针对此类乱象，《商品房销售管理办法》有明确规定：房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人，违规者将面临警告、罚款，情节严重的还将承担刑事责任。显然，廊坊市汇通房地产有限公司将安置房源违规抵押、一房多卖的行为，已明确踩踏法律红线，涉嫌严重违法违规。
对于开发商的违规操作，多位拆迁户反映，当地政府部门曾长期“袖手旁观”，未及时介入监管、制止乱象，导致问题越积越久，拆迁户的合法权益无法得到保障。直至2025年底，这场持续十年的安置困境才迎来转机：2025年11月，当地政府正式启动安置登记工作，全面核实拆迁安置协议的真伪，梳理未安置人员名单；2026年1月，霸州市住房和城乡建设局着手设立共管账户，试图通过资金监管规避风险。只是，这迟来的监管，能否真正“锁”住资金安全，防止历史悲剧重演？
二期“商品房化”自救：合规性存疑，拆迁户利益被后置
面对开发商留下的资金黑洞，如何防止二期“温泉学府”重蹈一期覆辙，成为摆在当地政府面前的当务之急。2026年1月4日，霸州市住房和城乡建设局公开发布《霸州市域内金康雅居项目开立共管账户开户银行竞争性选择的公告》，明确通过招标方式选取银行开设“共管账户”，将项目后续资金纳入政府与银行的共同监管之下。
依据《霸州市预算单位银行账户管理办法》及政府采购相关规定，设立共管账户的核心目的的是实现资金专款专用，杜绝建设资金被开发商再次挪用，保障项目顺利推进。但这一举措，并未完全打消业主与拆迁户的疑虑。“虽然这个账户建起来了，但我们更关心钱从哪里来？后续安置房什么时候能建好？”一位长期关注项目进展的业主提出了核心质疑，这也是所有拆迁户最关心的问题。
这一质疑的背后，是二期“温泉学府”引发的巨大争议。公开资料显示，金康雅居二期（温泉学府）停工多年后，已由新的建筑公司接手。据该项目售楼人员介绍，当地政府给出的解决方案是：将二期的5、6、7、8、9号楼作为商品房对外销售，通过销售回笼资金，再用于后期安置房的建设。
然而，这一解决方案本身就充满了“拧巴”与争议。作为重点回迁安置项目，金康雅居的核心功能是保障拆迁户的安居需求，如今却将前期建好的楼栋“肢解”出来，当作商品房售卖，本质上是将安置属性“变性”为商品属性。售楼人员也坦言，二期已停工十多年，新接手公司需优先回笼资金填补前期亏空，对于后期真正的安置房建设，“没有把握”且“遥遥无期”。
安置房能否当作商品房出售？咨询了相关律师。律师明确表示，安置房的交易有着严格的法律与政策限制，若安置房未取得完全产权（如土地性质为划拨且未补缴土地出让金），则不能随意当作商品房出售，强行入市交易可能导致买卖合同无效，购房者与拆迁户的权益都无法得到保障。将本应优先保障拆迁户的安置房源“变性”为商品房销售，不仅存在明显的法律风险，更将拆迁户的核心利益置于市场风险之后，与安置项目的初衷背道而驰。
物业纠纷与角色错位：基层监管缺位凸显
除了资金与建设的核心问题，金康雅居一期的物业纠纷，同样折射出基层监管的缺位与不足。自2022年起，该小区因物业费偏高、物业服务质量极差（电梯长期关停、监控设备不全、垃圾堆积无人清理等），引发业主与物业公司的频繁纠纷，甚至出现物业公司对业主“限电”、强行解散业主群等粗暴管理行为，严重影响业主的正常生活。
根据《河北省城镇住宅小区物业服务监管办法》，业主与物业服务企业产生矛盾纠纷时，可第一时间向社区居委会或街道办事处反映，由相关部门协调处理，涉及违法违规行为的，需引导业主向对应行政管理部门举报。但金康雅居的物业乱象持续多年，却未得到有效整治，直至业主多次集体维权，相关部门才逐步介入，这也暴露了基层监管在物业服务领域的薄弱环节。
更令人咋舌的是，在项目复工复建过程中，还曝出了基层街道办（裕华街道）与开发商之间的矛盾。
据相关报道及企业单方面反映，在项目复工阶段，存在基层执法人员阻挠施工、吊走项目办公用房、煽动非拆迁户上访等涉嫌干预企业正常经营的行为。尽管这一说法尚属企业单方面控诉，真实性仍需进一步核实，但这一现象也暴露了在复杂的烂尾楼处置过程中，地方政府在“服务者”与“监管者”双重角色之间的错位与混乱，也让项目推进陷入更多阻碍。
不能让“救市”变成“伤民”：监管需补位，责任要落实
截至2026年4月，金康雅居一期的安置登记工作虽已完成，部分回迁户开始陆续分房，终于看到了安居的希望，但项目遗留的历史旧账尚未完全厘清，“一房多卖”“违规抵押”的后续处置的、相关责任人的追责等问题，仍没有明确答案。
对于二期“温泉学府”的“商品房化”自救方案，当地政府设立共管账户，无疑是亡羊补牢的必要之举，但监管不应止步于“设立账户”这一步。公众与拆迁户迫切需要知道：二期安置房“变性”为商品房销售的政策依据何在？土地性质是否已依法变更为出让用地？后期安置房的建设时间表、责任主体是谁，谁来为拆迁户的安居兜底？
监督不是“一纸公告”，而是全程透明的“护航”；监管不是“事后补救”，而是事前防范、事中管控的全程参与。针对霸州金康雅居项目长达十年的乱象，监管层亟需直面问题，明确回答三个核心问题：一期“一房多卖、违规抵押”的历史遗留问题，有无明确的责任人及追责机制？二期“安置变商品房”的合规性审查，是否通过公众征询，是否充分保障了拆迁户的知情权与参与权？共管账户的资金流水，能否定期向拆迁户公开，接受社会监督？
回迁安置，关乎民生福祉，关乎政府公信力。霸州金康雅居十年“悬而未决”的背后，是拆迁户的十年漂泊，是监管责任的缺位与失守。
我们将持续关注此事，跟踪项目进展，看“温泉学府”能否真正褪去争议，回归安置本质，成为拆迁户期盼已久的“安居府”，而非资本游戏的又一个“烂尾预备役”，也期待当地政府能切实履行监管职责，补齐监管短板，还拆迁户一个公道、一个安稳的家。
民信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
